כנפי הקופידון הצפוני בע"מ נ' אבה

החלטה

1.לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד.

2.התובעת הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה במסגרת תיק הוצל"פ מס'

02-28614100 שטר על סך 1,026 ₪ זמן פרעון 29/5/06 שנמשך מחשבונה של הנתבעת בבנק

דיסקונט לפקודת "מתאים לי חנויות" (1997) בע"מ וחולל בציון "מוגבל".

3.יצוין כי בתחילה נפתח תיק ההוצל"פ בלשכת ההוצל"פ בקריות תחת המס' 1309883-09-5 ולאחר מכן הועבר התיק ללשכת ההוצאה לפועל בחיפה.

האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה לנתבעת ביום 2/10/09 לידי אימה גלינה על ידי דואר ישראל.

4.ביום 16/6/2010 הגישה הנתבעת באמצעות באת כוחה מטעם הלשכה לסיוע משפטי בקשה להארכת מועד והתנגדות במסגרתה טענה כי הגב' לימור רז, אצלה עבדה כאופר, שכנע אותה לפתוח חשבון ולתת לה שיקים מהחשבון כדי לרכוש ציוד לתינוק. המבקשת טענה כי פנקס השיקים החתומים הושאר בביתה של לימור שעשתה בו שימוש לא מורשה. הנתבעת טענה כי תיקים אחרים שנפתחו בנסיבות דומות נסגרו ללא צורך בדיון משפטי ובתיקים אחרים הוגשו התנגדויות.

הנתבעת הסבירה כי העיכוב בהגשת ההתנגדות נובע מעיכוב בקבלת ייצוג על ידי הלשכה לסיוע משפטי.

5.התובעת טוענת כי השטר תקין על פניו ואין עליו הגבלת סחרות. עוד נטען כי השיק חולל בשל חשבון מוגבל ולא בשם מתן הוראת ביטול. עוד נטען כי לא ייתכן שהתלונה למשטרה הוגשה בדיוק בזמן הפרעון של השטר ועד היום הנתבעת לא מספרת מה עלה בגורל התלונה.

6.היום התקיים דיון במסגרתו סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל פה כמפורט בפרוטוקול.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות.

8.הפסיקה קבעה כי פנייה ללשכה לסיוע משפטי מהווה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ההתנגדות.

9.באשר לסיכויי ההגנה, הנתבעת לא נחקרה על האמור בתצהירה. הגרסה של הנתבעת המצביעה על כשלון תמורה מלא כלפי הצד הקרוב, שיש לו השפעה גם זכותה של התובעת כצד רחוק בשטר. מטבע הדברים לא ניתן לברר את טיב האחיזה של התובעת בשטר במסגרת ההתנגדות.

10.אשר על כן הנני מורה על קבלת הבקשה להארכת מועד וקבלת ההנגדות.

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"א, 12/10/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: